Découvrir une destination que l’on ne connaissait pas peut mener à un nouveau projet de voyage. Néanmoins, lorsque la destination a été totalement créée par l’IA, on peut se faire piéger. Voilà pourquoi il est important de faire attention aux contenus vidéo que vous consommez. Avec les évolutions apportées au domaine de la génération de vidéos par IA, les rendus sont de plus en plus réalistes. Veo 3, la dernière version du générateur de Google, a récemment montré à quel point le résultat peut être bluffant. Le souci, c’est que sans un avertissement clair, certaines personnes peuvent penser que la vidéo est bien réelle. C’est ce qu’a fait un couple malaisien qui a été dupé par la vidéo ci-dessous. Pour un œil non averti, la vidéo en question ressemble à un reportage télévisé officiel. On y aperçoit une journaliste, avec son micro, son équipe, un logo “TV Rakyat”, etc. Celle-ci présente le “Kuak Skyride”, un impressionnant téléphérique présent dans la ville de Kuak Hulu en Malaisie. Rencontre avec des personnes sur place, tour d’horizon de la structure, présence d’un zoo, tout est là pour vendre du rêve aux éventuels touristes. Le seul problème : presque tout est faux. Un couple est tombé dans le piège, réservant un hôtel sur le lieu du prétendu tournage pour découvrir ce fameux trajet panoramique en téléphérique. Il a ensuite parcouru environ 370 kilomètres pour s’y rendre. Comme le rapporte The Metro, c’est une employée de l’hôtel qui a appris la mauvaise nouvelle au couple. Elle a déclarée avoir été choquée quand elle a dû expliquer que la vidéo avait été générée par l’IA, y compris la journaliste que l’on y voit. La vidéo ayant été virale, ce n’est pas le seul cas recensé. D’autres touristes ont également été bernés, dépensant une certaine somme pour faire le voyage. Cela pose donc des questions sur le contrôle de ces outils et surtout sur les informations à afficher pour aider les personnes à bien discerner les vidéos de paysages réels de celles générées par l’IA. Certes, en y regardant de plus près, on constate bien plusieurs détails qui laissent à penser que l’IA est derrière cela, comme quelques artefacts, un rendu trop lisse et trop propre ou encore un étrange mouvement vers la fin de la vidéo. Mais cela ne suffit pas à tout le monde pour bien faire la distinction.