The Legend of Zelda est une saga aussi iconique que le jeu vidéo lui-même. Et sa fameuse chronologie l’est tout autant. Pourtant, si vous n’avez approché la franchise que de loin, alors il est fort probable que vous connaissiez assez mal cette étrange « timeline ». À vrai dire, même les fans ont du mal à s’accorder dessus. En 1987 sortait le tout premier jeu de la saga The Legend of Zelda. Shigeru Miyamoto, le papa de Mario, avait basé le jeu sur son expérience d’enfance, alors qu’il explorait les cavernes d’une montagne proche de la maison familiale. Tout au long de son histoire, la franchise est le produit d’une logique créatrice propre à Nintendo, dans laquelle le gameplay passait toujours avant l’histoire racontée. Pour cette raison, la cohérence chronologique n’a jamais été particulièrement recherchée par le studio japonais. Mais forcément, les fans n’allaient pas se contenter d’une absence d’explication. Alors Nintendo s’est peu à peu doté d’une chronologie permettant de relier les différents jeux Zelda. Une chronologie qui, par ailleurs, a beaucoup évolué avant de plus ou moins se fixer dans l’ouvrage Hyrule Historia, sorti en 2011 au Japon, puis sur le site officiel de Nintendo. Bien entendu, les jeux les plus récents ont encore continué à modifier cette chronologie, ou en tout cas à provoquer beaucoup de nouvelles questions. Alors commençons tout de suite par quelques explications d’usage. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, Link et Zelda ne sont pas véritablement des personnages. Ce sont en réalité des lignées de réincarnation, ce qui veut dire que chaque Link est un personnage différent qui, par ailleurs, à l’exception du Link de Breath of the Wild et Tears of the Kingdom, ne s’appelle peut-être pas vraiment Link. Après tout, bon nombre des jeux permettent de choisir le nom du personnage principal. Zelda, en revanche, s’appelle toujours Zelda, ou presque. Mais encore une fois, chaque Zelda est différente. La raison pour laquelle elles portent toutes ce même nom, c’est parce qu’elles sont membres de la même lignée royale, dont une tradition implique que toutes les filles de la famille portent le même prénom. C’est en tout cas une explication qui vaut pour la plupart d’entre elles. La deuxième précision, c’est que les jeux ne sortent bien évidemment pas en ordre chronologique. Au contraire, c’est le désordre le plus total. Et vous comprendrez dans un instant que c’est encore plus compliqué que ça peut paraître à première vue. Tout commence pourtant assez simplement. Le tout premier jeu chronologiquement, c’est Skyward Sword, sorti en 2011. On peut d’ailleurs être à peu près certain qu’aucun jeu ne prendra place dans une période antérieure à celle-ci, car c’est dans Skywards Sword que le cycle des réincarnations commence pour nos « personnages». Viennent ensuite The Minish Cap, Four Swords, et bien entendu Ocarina of Time. Jusque-là, une simple ligne droite. Mais c’est maintenant que ça se complique. Avec la fin d’Ocarina of Time et les quelques voyages temporels que ce jeu implique. La chronologie se divise donc en trois dimensions parallèles : la Timeline de la Défaite, représente une chronologie dans laquelle le joueur d’Ocarina of Time a renoncé à terminer le jeu. Dans cette chronologie, Link est mort, la chronologie est plutôt sombre. C’est paradoxalement dans cette chronologie que se situent les tout premiers jeux de la saga, et presque tous les jeux en 2D. Bien entendu, ils ne sont absolument pas dans l’ordre. Il faut donc compter A Link to the Past, A Link between Worlds, Tri Force Heroes, Oracle of Seasons et Oracle of Ages, Links awakening, et enfin Zelda premier du nom, puis Zelda 2 : Adventure of Link. Les deux autres chronologies partent du principe que le joueur a terminé la saga. À la fin d’Ocarina of Time, Zelda renvoie Link dans le passé pour revivre l’enfance dont il n’a pas pu profiter, ayant atteint l’âge adulte beaucoup trop vite. Cela crée donc deux chronologies alternatives. Celle dans laquelle Link est renvoyé pour vivre son enfance, et celle de Zelda et des autres habitants d’Hyrule après le départ de Link. La première, c’est donc la Timeline de l’Enfance. Celle dans laquelle Link est renvoyé pour vivre son enfance. Elle n’est toutefois pas de tout repos pour lui, puisque le même Link, une fois renvoyé dans le passé, va vivre les événements de Majora’s Mask. Suivent ensuite Twilight Princess et Four Swords Adventure. Enfin, donc, la timeline de l’âge adulte. C’est donc celle qui subsiste une fois Link renvoyé dans le passé, mais où on ne le suit pas dans son voyage temporel, restant plutôt avec Zelda et les habitants d’Hyrule. Cette chronologie est un peu particulière, car même si c’est la plus victorieuse des trois, c’est aussi la plus apocalyptique. En effet, bien après la fin des événements d’Ocarina of Time, Hyrule est englouti par les flots, tandis que l’esprit du héros est absent. Et ce pour une raison logique : puisque Link a été renvoyé dans le passé dans la timeline de l’enfance, il ne peut se réincarner dans la timeline de l’âge adulte, de laquelle il est désormais absent. Pourtant, il y a quand même des jeux Zelda dans cette chronologie, et le héros s’appelle Link. Mais la différence, c’est que cette lignée de réincarnation commence avec le Link de The Wind Waker, qui n’est donc pas une véritable réincarnation, mais devient digne de l’esprit du héros une fois le jeu terminé, restaurant de fait la lignée brisée. En plus de The Wind Waker, cette chronologie compte Phantom Hourglass, et The Spirit Tracks. Cette timeline se distingue par son design plus cartoonesque, qui vaut au Link de celle-ci le surnom de Toon Link. Tout cela est très bien, mais il reste encore quelques jeux. Nintendo lui-même n’a pas été très clair quant au placement de ces jeux sur la chronologie. Sur le site officiel, on voit une ligne séparant ces deux jeux de leurs prédécesseurs. Il est ainsi à peu près certain que ces jeux se déroulent plusieurs milliers d’années après tous les autres. En revanche, une question subsiste : dans quelle timeline se placent-ils ? Le problème pour répondre à cette question, c’est que les jeux Breath of the Wild et Tears of the Kingdom incluent des éléments des trois timelines en même temps, ce qui est parfaitement incohérent. Commençons déjà par expliquer le raisonnement suivi par les fans après la sortie de BotW mais avant celle de son successeur. Plusieurs hypothèses existent donc : la première, la moins intéressante, c’est celle d’un reboot complet. Elle est généralement peu appréciée des fans. La fusion des trois timeline et la plus appréciée, mais celle-ci se décline en réalité en deux versions antinomiques. Tout d’abord, il y a la possibilité d’une véritable fusion des trois timelines. Celle-ci ce serait faite suite à un événement surnaturel, mais le problème principal que cette théorie rencontre, c’est que la notion même d’une fusion de plusieurs temporalités est assez difficile à comprendre pour les fans. Ceux-ci ont donc développé l’autre version de la théorie en question, c’est-à-dire celle dans laquelle le jeu peut se placer en même temps à la fin de chaque timeline, tout simplement parce qu’après plusieurs milliers d’années, les trois finissent tout de même par converger. Mais il ne s’agirait pas d’une véritable fusion. Dernière hypothèse, et pas des moindres : tous les jeux Zelda précédant Breath of the Wild sont en réalité des mythes. Après 10000 ans en effet, il est fort probable que les choses soient un peu modifiées par le bouche-à-oreille. Mais il est un peu décevant d’apprendre que le jeu sur lequel vous avez passé des heures raconte une déformation des évènements, plutôt que les évènements eux-mêmes. Entre ensuite Tears of the Kingdom, et celui-ci vient encore tout chambouler. Dans celui-ci Zelda remonte le temps et rencontre Rauru, le fondateur d’Hyrule. Mais de quel Hyrule ? Encore une fois, pas de réponse simple. Si on considère que cet Hyrule est le même que celui des jeux précédents Breath of the Wild, alors Zelda a tout simplement voyagé tout au début de la timeline, juste après Skyward Sword. Sauf que ça crée tout un tas de problèmes et d’incohérences. Une autre hypothèse est donc de nos jours largement préférée. On le sait, dans le monde de Zelda, tout est parfaitement cyclique. Tout le monde se réincarne, et les mêmes concepts peuvent faire leur apparition à plusieurs reprises sans qu’il n’y ait véritablement de lien. L’Hyrule fondé par Rauru dans TotK serait donc un nouvel Hyrule fondé après une catastrophe quelconque. Le fait que Rauru dit être le fondateur d’Hyrule, et qu’à sa connaissance il n’y ait pas de roi l’ayant précédé, ne veut pas dire que c’est la vérité. Cela veut plutôt dire que l’ancien Hyrule a été complètement oublié, mais qu’étant donné l’aspect cyclique de ce monde, Rauru a été forcé par le destin à recréer exactement le même royaume que celui qui existait auparavant. Bien entendu, la théorie des mythes subsiste toujours. Car elle a le mérite de ne pas être chamboulée par l’arrivée du nouveau jeu. Vous l’aurez compris, c’est un chaos sans nom, et la sortie d’Echoes of Wisdom ne va certainement rien arranger à tout cela…