Fermeture de Megaupload: “Un débat d’une complexité épouvantable”
Richard Miller, qui a repris le projet de loi sur le téléchargement illégal pour le MR, s’est félicité de la fermeture de Megaupload. “Cette plateforme était utilisée à des fins commerciales”, se justifie-t-il. “On parle de montants très importants qui ont été, de la sorte, soustraits aux ayants droits, à savoir, les créateurs de la Culture.” 
Pour le sénateur MR, cette décision montre qu’il est absolument nécessaire et urgent que l’on aboutisse enfin à une réglementation qui puisse prendre en compte les différents aspects de l’évolution de notre société et de ses modes de consommation”. Mais il insiste: “Il faut aussi garder à l’esprit que les artistes doivent recevoir un revenu qui corresponde à leur travail.”
“Je suis un légaliste, je ne crois que dans la loi mais il faut qu’elle intègre les évolutions de la société, c’est tout ce dont on parle maintenant”, poursuit-il. “Il faut en tenir compte mais il faut aussi garantir les droits intellectuels de ceux qui créent. Au risque de tuer, à terme, la création”. La fermeture des sites incriminés et les mesures répressives sont donc la solution que le MR préconise ? “Pas forcément”, tempère-t-il. “Je ne dis pas que la solution passe par les fermetures de sites. Les arguments qu’on entend sont recevables, mais fondamentalement, ils ne changent rien. Une loi qui ne fait qu’empêcher les choses ne sert à rien, ce qu’il faut, c’est une loi qui régule ces pratiques. C’est là, la complexité quasi-épouvantable du dossier.”
Articles similaires :
Bien sur, c’est le téléchargement qui tue les artistes, c’est pas du tout les majors dont les bénéfices explosent hein… Quand on ne sait pas de quoi on parle Monsieur Miller on se tait, quand on prétend défendre la liberté et être libéral on ne peut pas être heureux que la liberté d’expression, la communication entre les humain soit à ce point restreinte!
Je suis assez d’accord avec Mr Miller.
Sauf sur un point: non… rien ne tuera la création. Ce qui le sera peut être ce sont les pompes à fric que les majors nous imposent. La création ne s’arrêtera jamais. Pour moi MU était un des moyens de garantir une diversité culturelle.
Un disque (conception,production,promotion,..)c’est quelques dizaines d’emploi au plus pendant des semaines, un film des centaines d’emplois pendant des mois (de techniciens, preneurs de son, monteurs, maquilleurs, décorateurs etc)
Il faut arrêter de croire que le vol de copies ne fait du mal qu’à quelques patrons dans leurs bureaux, ce sont des centaines d’emplois rien qu’en Belgique.
les bénéfices des majors ne font qu’augmenter… Vivendi (universal) a doublé son bénéfice l’année dernière, avec 2,6 milliards d’euros… Alors franchement, c’est un peu se foutre du monde que de dire que “des emplois sont en dangers à cause du téléchargement”…
Je rajouterais que cette manière de faire, fermer un site sans procès est digne des dictatures mais bon, que vaut la liberté à côté de l’argent? On ferme aussi un site abritant des millions de fichiers sans aucun droit d’auteur, parce que sur le site il avait des fichiers soumis à droit d’auteur, c’est comme si demain on interdisait l’accès à l’autoroute à tout le monde parce que certains ne respectent pas les limites de vitesse…
L’equipe de production est payer pour la production, et n’aura en aucun cas plus ou moins de benefice avec la vente du dit produit… donc oui ce sont les patrons ( a quelques expetions pret, eveidement ).
En même temps, l’argent que l’on ne dépense pas dans des CD et DVD, on le dépense dans autre chose qui crée aussi de l’emploi. C’est juste un transfert.
Pour moi, ce qui se passe acteullement n’est qu’un correctif tout-à-fait naturel. Il fut un temps où le cinéma gagnait sa vie sur les places de cinéma et les artistes sur les concerts. On va y revenir et je pense que c’est bien. On est allé beaucoup trop loin dans une société du diverstissement. Je n’ai jamais trouvé normal que quelqu’un qui pousse la chansonette gagne plus que les 100 meilleurs scientifiques de la planète réunis.
Je crois qu’il s’agit ici d’un combat d’arrière-garde. On ne reviendra plus en arrière.
L’erreur monumentale est de croire que celui qui ne peut plus télécharger illégalement va acheter à la place!
1° regarde les marges bénéficiaires des maisons de distribution par rapport a celle des personnes qui travaillent activement a la réalisation.
2° aucune étude et aucune preuve n’a jamais été fournie qu’une personne qui télécharge un film aurait été le voir si l’alternative gratuite n’existait pas.
Le monde évolue, les médias doivent eux aussi évoluer !
Je suis d’accord que rien n’est gratuit, mais je suis farouchement opposé au diktat des gens qui s’autoproclame “Les Majors de l’audio visuelle”
Pour le point 2, c’est même l’inverse, des études montrent que les gros téléchargeurs sont aussi parmi les gros acheteurs (de musique, films, …). Un film téléchargé n’est pas un film non-acheté (et donc n’est pas une perte financière), point.
Je suis d’accord avec R. Miller lorsqu’il dit:
“les artistes doivent recevoir un revenu qui corresponde à leur travail”
Mais je pense que Miller (ainsi que ceux qui soutiennent des solutions de “lutte contre le piratage”) soit lui-même d’accord avec ça.
Le modèle économique de la musique et des films tel que majoritaire actuellement ne permet pas de donner un revenu qui corresponde au travail: les créateurs les plus populaires sont “trop” payé, et monopolisent les sommes que les ménages consacrent aux loisirs au détriment des créateurs moins populaires.
Ainsi, si on suit la logique de R. Miller, un créateur qui a travaillé x heures à y euros/h doit recevoir une paie pour ce travail de x*y. Une fois cet argent récolté, sa création DOIT DONC ÊTRE GRATUITE.
Le problème n’est pas le piratage en soi. Le piratage n’est que le symptôme du fait que le système économique de la musique et des films (et en fait de tout les contenus virtuels qui sont des biens non rivaux) est stupidement conçu. Il faut donc une réforme du droit d’auteur pour empêcher que les créateurs puissent se rémunérer sur la diffusion de leur création.
“les artistes doivent recevoir un revenu qui corresponde à leur travail”
Si je fais un trou dans mon jardin pour ensuite le reboucher, est-ce que je mérite un revenu correspondant à mon travail ?
Je vous rejoins sur le fait qu’il est anormal que certains artistes gagnent de quoi s’offrir des jets privés.
Et pendant ce temps là, ils utilisent la “taxe sur la copie privée” pour mettre l’argent dans les fouilles de quelqu’un. Mais de qui ? Je ne suis pas pour le piratage, mais avant d’acheter un album j’aime entendre (j’aime pas acheter un chat dans un sac). Il est aussi plus facile de retrouver “Space Balls” et les Mell Brooks ou HGTG sur Internet que dans les magasins. Je veux monter Peter Pan à mes filles, si elles aiment je l’achète. J’ai Dumbo, Blanche Neige et Pinocchio en Blu-ray (75€ et personne ne les regarde). Donc oui, je préfère dépenser mon argent intelligemment en téléchargeant avant.
“avant d’acheter un album j’aime entendre”. Excuse bidon. Il y a moyen de préécouter avant d’acheter. Le problème n’est même pas les quidams qui téléchargent mais ceux qui comme Megaupload se servent du contenu créé par d’autres pour se faire du vrai argent en proposant des solutions de téléchargement payantes.
Ca, c’est une explication bidon, il n’y a pas moyen d’entendre un album complet… 30 secondes par plage et encore.
Les ayant-droits se plaignent des millions qui leur ont été “détournés” par Megaupload … mais à quand une organisation d’ayant-droits qui ouvrirait un site similaire, proposant des téléchargement LEGAUX, contre abonnement, membership ou autre? S’ils se plaignent du manque à gagner, ils n’ont qu’à proposer la même chose. Par exemple: téléchargement basse qualité (DivX), lent et truffé de pubs, mais gratuit, avec une possibilité moyennant membership d’avoir de meilleures versions, et une version prémium qui supprimerait même les pubs (par exemple hein) … les possibilités ne manquent pas, l’inventivité existe aussi. Ce genre de système permettrait de diffuser largement des contenus, contre rémunérations, et de ramener dans le circuit officiel les millions qui sont actuellement détournés par des organisations comme Megaupload qui sont semi-mafieuses. Par ailleurs, ca leur ferait aussi économiser les millions qu’ils jettent par les fenêtres en mesures anti-piratages. Cela tordrait le cou aux téléchargement illégaux … reste à ce qu’ils le comprennent :’(
Par ailleurs, ce genre de sites permettait aussi (et surtout) de pouvoir avoir accès à des contenus inaccessibles comme les vieux vieux films, les films indépendants peu ou pas distribués, ainsi qu’aux séries TV qui sont ignorées par les chaines Francaises, ou pire, qui sont diffusées censurées, mal traduites, et dans le désordre (ex: Dexter, Big Bang Theory, Mentalist … ). Maintenant, c’est un manque à gagner en effet -> il y a là un créneau planétaire à saisir pour la distribution à grande échelle des contenus négligés ou massacrés par diffuseurs actuels … reste à le créer, à le vendre aux annonceurs, à imaginer un système de membership, et pour cela, il faudra la puissance financière des majors. Le problème est là, elles refusent d’évoluer, et préfèrent sacrifier des sommes colossales en système anti-piratages inefficaces, et en procédures de chasses aux pirates plutôt que de comprendre leur propre marché … et CA c’est dommage ‘:(
Tout à fait d’accord avec Oscar ou Alfy.
Si les revenus CDs baissent, c’est compensé par l’augmentation des ventes de DVDs, une autre année par la croissance du jeu vidéo, l’année encore d’après par un autre loisir. Les pseudo ayant-droit remettent tout sur le dos du téléchargement sans tenir compte des effets de cycle et autres produits de substitution qui font partie d’un budget non extensible (+ d’un = moins de l’autre).
Ensuite, je n’irais pas plus au cinéma si je téléchargeais moins. C’est une supposition sans fondement que l’industrie aime utiliser à tort et à travers.
Par ailleurs, il faut savoir que toutes les études pointent du doigt que les plus gros téléchargeurs sont aussi les plus gros acheteurs! L’appétit vient en mangeant, et c’est justement l’accès large à la culture qui donne envie de s’y intéresser et d’aller plus loin. Sans quoi, on en fait un truc fermé et qui va détourner les gens. Bref, c’est du win-win en réalité.
Enfin, le légal est à la rue. Passons sur le fait qu’un produit acheté cause 10x plus de soucis (messages à la con, incrustations, lecture restreinte, voire non-lecture pour les CDs de jeux vidéos surprotégés, re-téléchargement limité, etc…) qu’un fichier téléchargé, mais c’est la qualité globale du marché qui est à la traîne.
Qualité audio qui devient à peine supportable (320 kbps) après 7-8 ans de aac tout pourri d’Apple, le choit du format (“sans perte” ou sans royalties tels que ogg, flac) pas encore suffisant.
Idem niveau vidéo par sur plateforme légale, très peu de VO en Belgique/France, parlons encore moins du sous-titrage, etc…
De plus, on paie quasi autant pour un support dématérialisé que pour l’objet (CD, DVD) auparavant sans en avoir les quelques avantages, ce qui est scandaleux, car le coût de “réplication” d’un fichier est proche du néant en comparaison du support matériel.
A force de vouloir se faire le beurre et l’argent du beurre, de vouloir protéger leurs vaches à lait sans remise en question et nier les effets exogènes, bref de vivre dans leur cocon luxueux, ces majors voleuses sans scrupule doivent s’attendre à ce que leur modèle économique s’écroule ou soit contourné tant qu’ils ne s’adapteront pas aux exigences, besoins et facilités matérielles de leurs clients.
Le livre, comme livre, appartient à l’auteur, mais comme pensée, il appartient – le mot n’est pas trop vaste – au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.
Victor HUGO
quelques questions: 1/achéterions nous tous les albums téléchargés, les films, les jeux
2/seuls sont téléchargés les artistes qui vendent (ou les films)…à voir leurs villas,leur vie décousues….j’en doute
3/on voudrait nous vendre beaucoup de m…e
4/pourquoi alors une taxe sur les cd vierges disques durs…?
5/pourquoi des forfaits avec 500 gigab….pour les mails
faut arrêter d’être hypocrite
Quelqu’un qui pirate n’ira pas forcément acheter parce que le site est bloqué (pas les moyens par ex).
Ensuite, ceux qui téléchargent achètent aussi !
Et depuis toujours le piratage ne fait qu’augmenter, suffit de voir Napster. Ils ont fermé, d’autres ont ouverts. Ils ne font que repousser le problème pour quelques mois.
Par contre avec l’argent qu’ils ont, ils pourraient se bouger les c***lles et créer une plateforme sur laquelle je peux acheter un film SANS Drm et que je puisse le voir sur mon ordi sans être étiqueté de pirate !!! Alors là OUI… le piratage diminuera. Mais ces dinosaures qui n’ont connu que la machine a écrire ferait bien de laisser la place à d’autres !
Il est triste de constater que c est toujours les même, les nantis et l élite que l on protège en parlant d une soit disant justice et en employant des moyens ferme, définitive, anticonstitutionnelles et ou les droit de l information et des visualisation de fichiers de tout genre possible a tous, ne le sont plus.
La justice américaine a fermer megaupload!!! pourquoi et qui as demander cela et pour quel raison en ait ton arriver a un cas que je trouve extrême!le pire c est que c est sur internet, un endroit qui est sensée être ouvert a tous , gratuit pour tous!
C est scandaleux.L industrie du cimena se fait des milliards par ans…
C est aussi la loi hadopi, ou encore, comme par hasard, des nantis promulgue s des lois qui protègent des grosses productions ,ou le téléchargement de fichiers vidéo, ou jeux ou d autres types de fichiers.
Dans les deux cas! C est une élite, les plus riches bien sur qui protègent les autres riches pour se faire encore plus d argent sur des jeux et des œuvres qui sont impayables pour la plupart des gens de la classe sociale moyenne!
une place de cinéma entre 8 et 10 euros, si pas plus.
Un jeux vous couteras entre 40et 60 euros!
Mais le pire est que nous allons par des moyens faux et fallacieux de protection vers un internet à deux vitesse, a un internet qui au départ étais un carrefour d échange et de partage vers un internet de contrôle, de despotisme des idées et de réglementation de bourgeois qui décident des sites qui seront fermer ou laisser ouvert, c est ignoble.
c est de l impérialisme et donc très dangereux pour les citoyens libre et pour le Monde.
C’est justement le partage qui stimule la création et permet aux artistes de se faire connaitre et de se constituer un public. Et certainement pas les multinationales du fric qui étouffent la liberté et ne traitent le public que comme con-sommateur !
le grand banditisme, c’est ce qu’on fait les américains. Cela n’a aucun cadre légal en dehors de leur pays mais ils se permettent tout de même de se faire justice. ça mériterait un procès, non ?
on tire d’abord, on dit haut les mains ensuite… Megaupload faisait du nettoyage sur les liens considérés comme piratage. Quid des fichiers privés non piratés ???
lesoir ferait bien de laisser s’exprimer plusieurs personnes venant de différents horizons et idéologies, histoire de ne pas influencer l’opinion publique quant au fait que soi-disant ces lois sont réellement bonnes pour tout le monde et pas seulement pour le portefeuille des ayant droits!
La fermeture de MU me parait justifiée, car bien que ce ne soit qu’une plateforme technique, le contenu étant mis en ligne par les utilisateurs, MU encourageait fortement et de manière économique la mise en ligne de contenu enfreignant les droits d’auteurs.
Alors même si je ne suis pas d’accord avec les chiffres avancés par les ayants droits sur les soit disant pertes qui ne sont en réalité que des projections absurdes de manque à gagner en remplaçant un téléchargement par une vente, il est immoral de se faire de l’argent en mettant en ligne ou en hébergeant du contenu protégé. Et ça c’était le modèle économique de MU.
Maintenant au niveau du piratage, il est coutume que les politiciens soient extrêmement réceptif au discours des Majors et à leur lobby!!
Alors que des études ont mis en avant que:
1. ceux qui téléchargent le plus (souvent illégalement) sont aussi qui achètent le plus de CD et DVD
2. les dépenses globales dans le secteur du divertissement sont en croissance
3. il y a une redistribution différentes des droits d’auteurs sur un plus grands nombres d’artistes et en défaveur des Majors et de leur stars.
Ce qui se passe en réalité c’est simplement une évolution technologique et des changements d’habitudes de consommations.
Fermer mégaupload pour lutter contre le piratage c’est un peu comme prendre du sirop pour la toux en espérant soigner un cancer des poumons !!!!
Messieurs des MAJORS, une seul solution pour vous : adaptez vous ou darwin s’occupera de vous !
Fermer mégaupload pour lutter contre le piratage c’est un peu comme prendre du sirop pour la toux en espérant soigner un cancer des poumons !!!!
Messieurs des MAJORS, une seul solution pour vous : adaptez vous ou darwin s’occupera de vous !
Le piratage a toujours existé et existera toujours, quoiqu’en disent ou en pensent des Miller. Au fait Mr Miller cela fait des décennies que certaines industries charcutières flamandes pillent l’Ardenne en fabriquant et vendant du jambon et du saucisson d’Ardenne. Cela ne vous intéresse pas, voila pourtant un domaine où aimerait vous entendre !
J’adoooore !!! Je rêvais que les USA commencent à taper dans l’industrie du piratage… Et c’est même Obama qui s’y est mis ! Les gars de MU risquent 20 ans de prison… voilà qui va faire réfléchir les autres petits gusses pour qui le piratage est la passion… Et ne me parlez pas de libertés : si vous trouvez un film ou une musique trop chère, vous n’achetez pas et les artistes qui veulent offrir gratuitement leurs oeuvres, et bien c’est formidable et les amateurs de gratuit s’en réjouiront. N’en déplaise aux utilisateurs de ces services, télécharger illégalement des fichiers sans respect des droits d’auteurs, c’est du VOL! Oui je sais, c’est pénible à lire, j’ai plusieurs personnes dans mon entourage qui sont fâchées quand je leur parle comme ça. Pour ces gens, c’est “normal” de piquer des trucs sur internet que ce soit de la musique ou des films. Ben non, on ne rentre pas dans la boutique d’un commerçant, se servir et ressortir sans payer… Idem sur le net. Bref, c’est une très bonne chose.
Le matraquage de l’industrie a bien fait son oeuvre, et on trouve maintenant certaines personnes assez lobotomisées par ce message pour le reprendre sans réfléchir plus loin que le simpliste “hou les vilains” … c’est CA qui fait peur.
Et vous trouvez sûrement normal que lorsqu’un artiste sort un tube, les droits d’auteur s’appliquent encore 70 ans APRÈS sa mort !!!! Moi quand j’arrête de travailler, je reçois KEDAL !
Que les gens de Megaupload s’en soient mis plein la poche, c’est probable. Mais cela ne dédouane personne: il n’en reste pas moins que la poche qui reste désespérément vide, c’est celle des artistes, dont le plus grand nombre n’ont jamais touché un centime de droits. Ceux qui gagnent, ce sont les “ayant droit”; faire croire que ceux-là sont les artistes eux-mêmes, c’est un mensonge. Les “ayant droit”, ce sont d’autres requins, certainement pas moins pires que ceux de Megaupload.
Ça y est, le MR est en train de perdre mon soutient. Je vais analyser voir même téléphoner aux cabinets pour savoir leur point de vue pour les prochaines élections. Et si le discourt tenu est celui de l’anti piratage, ce sera un vote blanc pour moi.